Olvasom a szövetségi hírmondót, mely szerint jól sikerült az első forduló - A kérdés az, mit értsünk jó alatt - Az elvárt szint fölötti, az elvárt szinten lévő, netán az elvárt szint alatti teljesítményt? Nézzük a tényeket: 29 versenyzőnk közül hatan játszottak náluk magasabb élőssel - mind a hatan vereséget szenvedtek - Huszonhárman náluk alacsonyabb élőssel (gyengébbel) kerültek össze és termeltek: 17,5 pontot - a deficit -5,5 pont - Ilyenkor szokták egyesek és kettesek azt huhogni, hogy riválisaink tudásszintje magasabb, mint az élője ... Értem, ha akarom - ha nem akarom, akkor azt kérdezem: A mieink tudása miért nincs az élőpontszintjük fölött? Miért nem tudta a mi alacsonyabban jegyzett játékosaink közül egynéhány elkapni más nemzet magasabb élősét? Miért fordított esetben van erre gyakoribb példa? Ismét megkérdezem: Tényleg jól sikerült az első forduló? Objektív szemüvegen át nézve ez nem mondható el. Viszont a szubjektív, az érdek mentén történő megítélés félrevezető. A hamis állításnak, helyzetértékelésnek áldozatai lehetnek a megtévesztett gyerekek, szüleik, szponzoraik, a Sakkszövetség sakkeredményeket nem elemző tagjai.

----------------

I read the federal proverb that said the first round went well - The question is what do we mean by good - Performance above expectations, below expectations, or below expectations? Let's look at the facts: Six of our 29 competitors played with a higher live score - all six were defeated - Thirty-three came with a lower live score (weaker): 17.5 points - a deficit of -5.5 - In this case, one and two to rumor that our rivals have a higher level of knowledge than their rivals ... Why couldn't some of our lower-ranked players catch the higher alive of other nations? Why is there a more frequent example of this in reverse? I ask again: Did the first round really go well? This is not the case when looking through objective glasses. On the other hand, subjective judgments about interest are misleading. Misleading children, their parents, their sponsors and members of the Chess Association who do not analyze chess results may be the victims of false statements and assessments.